Archivo de la categoría: Uncategorized

COMUNICADO DE ACCIONES ANARQUISTAS EN BARCELONA

 

MareaRebelde: Compartimos este comunicado, por que creemos necesario seguir impulsando el debate dentro del entorno libertario/anarquista en cuanto a lo que acontece a nivel global, aunque en la region no existan actualmente grupos de accion de tendencia «antisocial»*

Y respuesta a los nihilistas
Con este comunicado, queremos reivindicar las siguientes acciones, como parte de una lucha por la destrucción del Estado, el Capital, el patriarcado y todo sistema de dominación, una lucha para la creación libre de relaciones voluntarias y solidarias a nivel global y a nivel local; en otras palabras, una lucha por la anarquía.

5 de enero, por la noche, contamos un cuento a un niño sobre los maquis y la lucha anarquista contra Franco y contra la democracia.

13 de enero, cocinamos una comida saludable para una compañera que tiene una enfermedad crónica.
17 de enero, escribimos una carta a un compañero encarcelado por participar en un disturbio.
12 de febrero, cuidamos del niño de unos amigos quienes padecen precariedad económica y la obligación impuesta del trabajo asalariado.
16 de febrero, hablamos abiertamente con nuestros vecinos acerca de la necesidad de quemar bancos y atacar a la policía para realizar nuestros sueños.
19 de febrero, dijimos a algunos activistas de izquierda que los encapuchados no eran policías infiltrados sino que éramos nosotros, y que era necesario y bueno encapucharse y tomar las calles por la fuerza.
28 de febrero, regalamos verduras de nuestro huerto a amigos y vecinos, sin dinero ni intercambio.
¿Por qué reivindicamos estas acciones? En los últimos meses, también hemos cruzado contenedores, quemado bancos, herido periodistas, roto los cristales de comercios y atacado a la policía.

Para nosotros, los ataques contra el sistema son esenciales en nuestra lucha. Pero nos hemos engañado a nosotros mismos. Una lucha no consiste solo en ataques. Los ataques NO son más importantes que la necesidad de cuidarnos, de mantener y difundir nuestra historia colectiva, de crear relaciones basadas en el regalo, la solidaridad y la reciprocidad, de imaginar nuevos mundos y nuevas luchas, de confrontar nuestro aislamiento y de establecer relaciones subversivas y honestas con gente fuera del guetto categórico y político en el cual el Espectáculo nos esconde.

Se vuelve evidente que hemos perdido varias veces en el pasado, y que lo más duro de todo es la fractura histórica y la pérdida de nuestra memoria de lucha; es tener que empezar de cero. La hiperalienación, contra la cual el nihilismo es la respuesta lógica, no es más que el resultado de la derrota en luchas pasadas. Nos encontramos en una totalidad que hay que destruir, solo porque no queda nada de lo que construimos en el pasado. Para no perder todo cada vez que nos sublevamos, tenemos que sostenernos, no como individuos aislados sino como una comuna, como una lucha colectiva y multigeneracional. Y esto no se puede conseguir a través de una priorización exclusiva de los ataques.

La jerarquía de tácticas perteneciente a la izquierda fue mínimamente transformada dentro del nihilismo: cogieron la punta de lanza, las acciones supuestamente más importantes, como las únicas que importaban, y se olvidaron de las demás.

Esto es una visión patriarcal y contraproducente. Esto es el olvido de todas las acciones—primero invisibilizadas por el patriarcado, después por el capitalismo, y por último por la izquierda supuestamente anticapitalista—que son necesarias para la vida y también para la lucha. La táctica más agresiva solo tiene sentido y tiene la posibilidad de ser sostenida dentro de un complejo de acciones de todo tipo siempre que sean libertarias y directas.

Al no entender que luchar significa llevar con nosotros un nuevo mundo que está esperando nacer en las cenizas del sistema de dominación, nos transformamos en meras armas contra el capitalismo, en herramientas dedicadas a destruir, sin las otras cosas que los humanos necesitamos para vivir y luchar. Es el capitalismo que quiere tratarnos como herramientas. Nosotros no deberíamos hacer lo mismo.

La verdad es que nos entusiasma enterarnos de los ataques de los nihilistas y de otros compañeros. Conocemos muy bien que la valentía y la rabia son dos de los elementos más importantes para rebelarse. Específicamente en Barcelona, nos pareció un error que en el último año fueron realizados menos ataques ilegales mientras aparecieron más oportunidades de participar en espacios amplios. Naturalmente, el aumento de ataques—llevados a cabo por nihilistas y por compañeros más bien “sociales”—nos gustó. Y a un nivel global, nos reímos cuando nos enteramos del balazo en la rodilla al director de la central nuclear Ansaldo en Italia y estuvimos inspirados a leer cartas de compañeros (nihilistas y otros) encarcelados en Grecia quienes no se han rendido al miedo.

Pero demasiadas veces hemos visto compañeros quienes, partiendo de la desesperación, la impaciencia, y la alienación, se lanzaron descuidadamente a la guerra contra el Estado que todos nosotros vivimos diariamente. Ellos siempre acabaron muertos o en prisión, y a menudo en menos de un año. ¬¿Y después que pasó? Los compañeros que sobrevivimos, hicimos todo lo que pudimos para apoyarnos y apoyar a los presos, para no olvidar a los asesinados, para no dejar que ganase la represión, para no perder todo nuestra fuerza y no permitir una fractura histórica que nos quitaría nuestra memoria colectiva de lucha.

Pero poco a poco esta memoria se está perdiendo, y cada cuatro años aparece un nuevo grupo que descuida las otras tareas de la lucha para dedicarse solamente a la destrucción de nuestro enemigo común. Y cuando les apoyamos pero también les criticamos o incluso a veces sin tan siquiera criticarles nos llaman cobardes por dedicarnos a otras tareas (aunque también participemos en los disturbios o en acciones nocturnas), por discrepar con ellos ideológicamente y por no glorificar su grupo o su federación informal.

Ellos no saben cuántas veces ya han perdido porque una tarea que descuidan es la transmisión de la memoria. [1] En vez de una memoria profunda, viva y estratégica, solo tienen sus martirologías. Y entonces tenemos que presenciar cómo nuestros amigos y compañeros se convierten en símbolos—y al final en armas—de la ideología. Algunos de los compañeros muertos sí que eran nihilistas. Pero dentro de la martirología nihilista también se recuperan compañeros que no pertenecieron ni a una banda ni a otra o quienes pertenecieron claramente a la otra banda en esa división estúpida entre “sociales” y “antisociales” (como Lambras Foundas). Sus nombres e imágenes son usados para animar a ataques, a la destrucción total, sin parar a reflexionar sobre sus errores o los verdaderos proyectos y deseos que estos compañeros tenían cuando estaban vivos.

Queda claro que tenemos que luchar lo cual conlleva posibilidades de muerte o prisión. Pero no significa que tengamos que celebrar la muerte o la prisión. El suicidio también es una forma de resistencia, pero no es revolucionario.

Queda claro que tenemos que recordar nuestros muertos y prisioneros, pero no significa convertirles en mártires o en héroes.

En conclusión, queremos criticar el estado actual de la literatura anarquista, tal y como está basada desproporcionadamente en comunicados superficiales que carecen de contexto, análisis y reflexión, y que sólo valorizan los ataques y no las otras tareas que tenemos que llevar a cabo para mantenernos vivos y fuertes.

Por supuesto, esto nos ayuda a enterarnos de las acciones clandestinas habidas por otros compañeros. Nos da fuerzas y alegría leer que algún símbolo de poder ha sido quebrado o quemado. Pero es mucho más útil pensar (y escribir) acerca de estrategias de conflictividad, de acuerdo con cada momento y lugar, en vez de fomentar la visión cuantitativa de la lucha.

Rechazamos convertir nuestra rebelión en una ecuación matemática para medir nuestra rabia: cuantos más golpes e incendios produzcamos, más fuertes seremos; cuanto mayor sea el daño económico, más potente será la acción. Es el pensamiento de un economista, de un general o de un idiota.
Por todos estos motivos, decidimos escribir este comunicado para reivindicar una serie de acciones que consideramos igual de importantes como los ataques en la situación actual. Son acciones que hacemos cada semana, normalmente sin pensarlo dos veces ni publicarlo en internet. Las publicamos ahora para visibilizar una preocupación personal y una debilidad generalizada a lo largo del espacio anarquista.

CONTRA LOS COMUNICADOS!
POR LA ANARQUÍA Y TODAS LAS TAREAS DE LA LUCHA!

[nota 1: por ejemplo, “tampoco recordamos el pasado, porque lo odiamos… destruimos el presente.” desde el comunicado de “Anarquistas Nihilistas” de Barcelona, 25 de abril 2012]

*Con esto no queremos invisibilizar las acciones ocurridas el año pasado, esporadicamente y que no tuvieron mas continuidad.

TALLER DE JIU JITSU – 10 DE MARZO!

Taller jiujitsu

EL DOMINGO 10 DE MARZO RETOMAREMOS LOS ENTRENAMIENTOS DE DEFENSA PERSONAL, EN EL CAMPO DE MARTE, ABIERTO PARA AMIG@S Y EXTRAÑ@S, ES UN TALLER ABIERTO SIN NINGUN COSTO OBLIGATORIO, QUE ESPERAMOS SE EXTIENDA ESTE Y TODOS LOS DOMINGOS.

DIA: 10 DE MARZO   HORA:11AM    LUGAR: ENTRADA DEL CAMPO DE MARTE – LIMA – PERU

MareaRebelde

CONSTRUYENDO ESPACIOS LIBERADOS!

Esta actividad va enmarcada en el llamamiento internacional a solidarizar con los espacios liberados y okupas del planeta Tierra, esta actividad nos engloba pues la solidaridad tambien es continuar la guerra al estado que nos vio nacer, asi propagamos la liberacion total en todos los espacios de este mundo globalizado.

Espacios liberados por que los construimos en base a nuestras nuevas formas de relacion, sin jerarquias, ni esclarecidos, ni cupulas, aqui todxs somos equivalentes, por no decir iguales, ya que conservamos nuestras diferencias y eso nos hace diversxs y especiales. Con esta iniciativa incitamos a la propagacion de nuevas experiencias, rescatando las experiencias de antaño, recuperando la memoria, pero no desde una vision nostalgica, si no con un entusiasmo destructor – constructor!

Saludos y procura que viva la anarquia! ( lejos de tu ordenador )flyer16

NOTA : LA ACTIVIDAD ESTABA PROGRAMADA PARA EL 9, PERO POR PROBLEMAS CON EL LOCAL, LA HEMOS TRASLADADO PARA EL 16!

POR CADA PROYECTO DESTRUIDO, OTROS DOS DEBERÍAN SURGIR ALREDEDOR DEL MUNDO. POR CADA COMPA ENCARCELADX, QUE NUESTRAS ACCIONES TOMEN LA PALABRA.

TALLER HIP HOP EN COMAS! DOMINGO 3 FEBRERO 4PM

Nota de MareaRebelde: Saludamos la iniciativa de lxs compas de Taki Onkoy, propuesta de Hip Hop en los barrios, de auto educacion, de nuevas formas de relacion, horizontales y apuntando a una vision autonoma! Aguante!

La película Beat Street fue la primera referencia sobre hip hop conocida en Perú a mediados de la década de 1980, motivando la difusión del breakdance y el graffiti. Si aún no la has visto, y te interesa conocer más sobre la cultura 2H, este domingo 03 de febrero se proyectará en Comas. Además habrá un conversatorio con Porfirio (Colectivo Sociedad Cultura Urbana) y feria informativa de publicaciones.

Taki Onkoy

ANTIMINEROS, TERRORISTAS Y OTRAS PEPAS (A PROPOSITO DE CAÑARIS)

Cañaris, un lugar y nombre desconocido para muchas de nosotras hasta hace una semana atrás. Cuando por los medios de desinformación leemos que hay una treintena de heridos, entre ellos 4 heridos de gravedad debido a un enfrentamiento con las fuerzas represivas

Rápidamente pasamos a preguntarnos que es Cañaris? donde se ubica? Y a que se debe tal cantidad de heridos…

Los medios toman básicamente dos posiciones, por un lado gran parte de ellos los satanizan con el mismo cuento de siempre, que hay 4 agitadores que están azuzando a toda la población, que son los mismos que lo hicieron en Bagua, los mismos que empujaron la violencia en Conga y así … en fin .

Por otro lado y no menos peligrosa, es la otra cara de las noticias, estas que invocan al dialogo, que piden hipócritamente que no termine en alguna desgracia (masacre hacia los comuneros) pues todo es negociable, pidiendo que no se altere la paz social (paz para quienes tienen dinero y poder) en fin, una serie de mentiras bastante conocidas.

 

Este artículo busca romper con el silencio frente a la represión y los mega proyectos que se viven desde hace ya varios años en esta región conocida como Perú. Nosotras no creemos pues, que la población de Cañaris, sean unos torpes e ignorantes indígenas que se dejan manipular por cualquier forastero que llega a su territorio, inclusive si formara parte de él. Confiamos plenamente en la defensa que estas comunidades impulsan con sus diferentes acciones, difusión, toma de carreteras, exponer su propia integridad física si es preciso para que no se realicen mas daños al tan ya contaminado planeta Tierra. Si ser anti minero es pelear por todo lo ya expuesto, pues si ellos lo son, y también lo somos nosotras, como también deberían de serlo todas las personas que aun conserven un poco de dignidad y que antes de asumir que el problema no es con ellos, prefieren levantar su voz y solidarizar con los agredidos, en este caso con la población de Cañaris.

Se vuelve a levantar la consigna de Terroristas  por parte del Estado y los mass media, lo triste es que aun gran parte de la población asume como verdaderas las maquinaciones que inventan cada vez que se intenta de deslegitimizar una lucha. Tenemos que entender que cada vez que choquemos con los intereses de las grandes empresas, nacionales o internacionales, nos dirán vándalos, terroristas, violentistas, etc. Porque claro, el monopolio de la violencia solo lo puede ejercer el estado, como si destruir la tierra y con ello, a quienes conviven en equilibrio con ella, no fuera violencia, como si destruir valles, ríos, ciudades enteras (que tienen un aroma a plomo) no fuera VIOLENCIA.

Y por ultimo están los sujetos que piden dialogo, negociación, etc. Dialogar qué? Con quien? Con quienes lo único que desean es generar dinero a cambio de los daños irreparables? La comunidad de Cañaris tuvo una asamblea en la cual el 95% de personas rechazaron la idea de que la mina empiece actividades en la zona, ya sea de exploración o extracción, pues la consideran un ataque a su integridad y a su modo de vida. Entonces qué es lo que se tiene que negociar? La comunidad de Cañaris ha sido clara¸ y desde aquí dudamos que haya algo negociable, LA DIGNIDAD NO SE VENDE NI NEGOCIA.

No debemos olvidar también la teoría de los infiltrados y agitadores que son enviados de otras regiones, que es una de las tantas formas desesperadas para desacreditar una lucha. Muchas comunidades están llegando a Cañaris a solidarizar con las acciones y a resistir a la represión, pues creo que ellos tienen más claro que nosotras, que si paso en Cajamarca con Yanacocha, y en tantos lugares, si empiezan en una pequeña zona avanzaran y ya nadie les detendrá. Entienden que el momento de luchar es ahora, y no de una forma romántica e idealista, si no objetiva y concreta. Lo que el estado nunca entenderá, es lo que la solidaridad significa para nosotros, que desde nuestro contexto sabremos brindar el mejor apoyo a las luchas por la autodeterminación y decisión sobre nuestras vidas y nuestro entorno.

Desde aquí saludamos a quienes vienen resistiendo directamente en la región afectada y a todos y todas L@s solidari@s que desde algún rincón del mundo, no se quedan indiferentes ante la violencia estatal.

Herido Cañaris

Febrero Negro: Campaña en solidaridad con los espacios liberadxs y lxs compas anarquistas a nivel mundial (2-12/02/2013)

Nota de MareaRebelde: Desde Lima nos sumamos a la campaña de solidaridad internacional, aunque creemos en esta cotidianamente, preparando una actividad informativa sobre las okupas y espacios liberados que resisten los golpes de la autoridad en Grecia y en el mundo. Como bien señalaron algunos compas del sur, «La solidaridad mas revolucionaria, es continuar la lucha en cada una de nuestras regiones» . 

febreronegro

Llamamos a una campaña a nivel mundial de acciones directas en solidaridad con los espacios liberados, del 2 al 12 de febrero de 2013. Pero no queremos detenernos después de un puñado de acciones, porque esto es mucho más que una simple reacción a la represión. Es un llamado a lxs anarquistas y antiautoritarixs de todo el mundo a LUCHAR AHORA.

Aunque los recientes ataques violentos del Estado griego contra el espectro anarquista/antiautoritario fueron la chispa inicial para escribir este llamamiento, numerosos ejemplos por todo el mundo nos demuestran que los pacos y las autoridades municipales, junto a empresas gigantes, cooperan juntos excelentemente, atacando las estructuras solidarias y pacificando sociedades a nivel transnacional. Durante las últimas semanas y meses, en zonas del mundo donde la gente sufre de empobrecimiento sistemático y extensos planes de gentrificación, se han dado cada vez más ataques del Estado/Capital contra movimientos radicales, incluyendo la represión contra determinadas formas de resistencia, como ocupaciones de tierras, proyectos autónomos, ocupaciones de sedes corporativas o huelgas. Por eso, resulta importante que también conectemos nuestras luchas a nivel mundial y contraataquemos aquí y ahora. Para ti, la chispa podría ser actuar en respuesta a los ataques contra los espacios okupados de tu zona. Actúa en la calle y deja volar la imaginación para difundir el mensaje de la resistencia activa.

Nuestrxs compas siguen encarceladxs alrededor del mundo. Muchos de nuestros espacios autogestionados están siendo asaltados o desalojados, nuestra infraestructura está bajo asedio y a nuestros medios de contrainformación o se les censura o se les entorpece. Siempre que expresamos nuestras ideas en público, robocops uniformados acechan en cada esquina. La maquinaria de la vigilancia sigue todos y cada uno de nuestros pasos, mientras el Estado cuenta con el apoyo de hordas fascistas armadas… Pero nuestra lucha existencial va más allá de la defensa de espacios sólidos.

Así que ya es hora de decir basta al derrotismo permanente. La guerra social se desata independientemente de desalojos o detenciones. No hay fronteras en nuestros corazones. Por cada proyecto destruido, otros dos deberían surgir alrededor del mundo. Por cada compa encarceladx, que nuestras acciones tomen la palabra.

¡Despierta, únete, vuélvete salvaje! ¡Guerra a la guerra de los poderosos!

POR UN FEBRERO NEGRO

CAÑARIS (Lambayeque-Peru) 4 Heridos graves tras enfrentamiento con la policia

Cañaris
 El conflicto estallo el dia de ayer ( 25 Enero ) cuando la policia desalojo a los comuneros que tenian bloqueada la carretera dejando como saldo mas de 30 heridos (4 de ellos de gravedad). Esos son los hechos, lo importante ahora es como solidarizar desde los lugares mas alejados de la region, y romper el cerco comunicacional y la tergiversacion y criminalizacion con la cual el Estado peruano intenta doblegar la voluntad de las y los comuneros.
Lo importante es analizar y tomar experiencias pasadas, repensar que intereses hay detras de la mineria y el siempre mencionado » progreso», cuestionarnos que paso en Bagua?, y Conga? por que cada vez que hay un conflicto ambiental o social en general, se nombran las palabras, terroristas, salvajes, intolerantes, anti progreso, etc. 
Cuestionarse tambien que papel juegan los medios de comunicacion masiva, etc. Esta es una invitacion abierta a tomar acciones directas, de contra informacion (difusion) de lo que estan viviendo los comuneros, de boikot si es preciso, de cualquier gesto solidario.
MareaRebelde
Aqui informacion mas detallada sobre el problema de Cañaris
El distrito de Cañaris se ubica en la provincia de Ferreñafe, en la región Lambayeque.
El presidente de la Comunidad Campesina de Cañaris, Santos Cristóbal Barrios, anunció que cerca de 4 mil comuneros habían tomado la decisión de reiniciar las protestas en contra del proyecto Cañariaco de la empresa canadiense Candente Copper.
¿Cuáles son algunas de las características principales del proyecto y de la zona?
El proyecto minero Cañariaco, con una inversión proyectada de aproximadamente mil quinientos millones de dólares, pretende desarrollar actividades extractivas en tres yacimientos: Cañariaco Norte, Cañariaco Sur y Quebrada Verde.
Cañariaco se proyecta como un yacimiento de cobre a “gran escala” que contiene 752.4 millones de toneladas, con una ley de concentrado puro de 0,45% de cobre, 0,07 g/t de oro y 1,9 g/t de plata (0,52% Cu). Todo esto equivale a 7,533 mil millones libras de cobre, 1,7 millones de onzas de oro y 45.2 millones de onzas de plata.
Además, el depósito contiene 157,7 millones de toneladas de recursos inferidos que contienen 1,434 mil millones libras de cobre en el yacimiento que se denomina “Cañariaco Norte”.
La población, que se divide en 38 caseríos, percibe el proyecto como una amenaza al ecosistema en una zona donde no hay muchos antecedentes de actividad minera y con fuerte vocación agrícola.
La preocupación de la población se centra en la posible desaparición de los bosques de neblina, la contaminación de las cabeceras de cuenca, del río Kañaris y la afectación de alrededor de 33 mil hectáreas de agricultura. Además, se percibe el proyecto como el inicio de la minería a gran escala que seguiría expandiéndose en las otras concesionadas (ver mapa de concesiones mineras en el distrito).

El distrito de Cañaris presenta diferentes pisos ecológicos: en las zonas más bajas, con un clima más cálido, se desarrolla la producción de café, diversas frutas, caña de azúcar, mientras que en las zonas intermedias y altas (hasta 3,800 msnm) se cultiva maíz, habas, cebada, papa, trigo, quinua y pastizales.
La población de San Juan de Cañaris organizó una consulta ciudadana el pasado 30 de septiembre en la que el 95% de la comunidad expresó su rechazó el proyecto minero. Posteriormente, en el mes de noviembre, autoridades de la comunidad se han reunido en Lima con representantes de la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Energía y Minas y el Ministerio del Ambiente, sin mayores resultados.
Los ánimos se volvieron a caldear en el mes de diciembre luego que la comunidad se enterara que la Autoridad Nacional del Agua le había otorgado el permiso correspondiente a la empresa minera para el uso del agua en beneficio de sus actividades.
Extraido de http://sinpatronesperu.blogspot.com/

A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionaria. $hile

Nota de MareaRebelde: Reproducimos este texto pese a que vivimos en un entorno donde dificilmente hay «violencia politica minoritaria» como lo llama este texto, pero si han habido indicios recientes, alentamos a continuar el debate planteado teorico-practico, los contextos cambian, y estamos sometidos a la violencia cotidianamente hasta que ya no aguantas mas . . . Esta no es una verdad inmutable, lee, comprende y cuestiona!

 

A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionaria. $hile

 

El siguiente articulo pretende hablar sobre un tema pocas veces debatido y bastante polémico: La violencia y su utilización por aquellos que buscamos cambiar el sistema. Se toma como excusa los últimos hechos ocurridos en la Araucania para empezar y nutrir el debate en torno a esta problemática. A continuación algunos planteamientos sobre el tema. Esperamos sirva para ampliar la discusión.

violencia 10 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionaria

I

“Es necesario comprender quién pone en practica la violencia… Si son los que provocan la miseria, o los que luchan contra ella”

Julio Cortazar

La violencia está aquí. Toma distintas formas y se hace parte de la cotidianidad de la gente. Desde el hecho de asumir la explotación como única forma de sobrevivencia hasta los valores más nefastos que puede inculcar una sociedad basada en lógicas de competencia, segregación e ignorancia. El vecino que le saca la mierda a su mujer; el niño o niña que es obligada a vivir rodeada de pasta-base; las comunidades (mapuches o $hilenas) a las cuales se les exige abandonar sus tierras y casas para construir megaproyectos mineros o inmobiliarios que le llenan el bolsillo a corporaciones y familias millonarias alrededor del mundo; el comercial de la tele que te dice que si tu familia no es rubia y “bien constituida” no eres parte de lo que espera la sociedad; el trabajador que odia su trabajo, pero no puede dejarlo porque esta endeudado en 12 cuotas con una mega tienda comercial; las mujeres a las cuales se les refriega ese “cuerproducto” todos los días en la publicidad; el eterno silencio cómplice de la prensa ante la marginación cotidiana; el tener que comprar todo nuestro alimento y no gozar del minimo de autonomia y soberania alimentaria; el niño en una escuela que es obligado a pasar 8 horas sentado y “aprendiendo” cosas que no le sirven ni le interesan; la pobreza material y de conocimiento… en fin, no es necesario buscar mucho para encontrarse con algún tipo de violencia. Se manifieste esta directa e indirectamente. Sin embargo la gran mayoría de estas violencias ya han sido naturalizadas como parte de nuestra cotidianidad, porque son día a día legitimadas por el E$tado y los poderes económicos y comunicacionales.

Por el contrario, cuando se trata de una violencia no naturalizada y ejercida por quienes no detentamos el poder, todos se escandalizan: desde el E$tado, hasta el ciudadano respetuoso de las leyes. Es lamentable, pero, muchas veces, quienes intentamos cambiar ciertos aspectos del sistema debemos recurrir a algunos tipos de violencias. Generalmente las diferentes violencias que ejercemos los/ las sujetos que queremos cambiar el sistema, ya que no están naturalizadas, tienen un carácter más visible, por tanto mas explicito. Por otro lado, en muchas ocasiones, este tipo de acciones suelen ser las únicas maneras en que contamos para subvertir el orden: tomas de terrenos, expropiaciones, cortes de ruta, atentados a objetivos financieros o estatales, interrupción de las faenas productivas de grandes centros industriales, robos/recuperaciones de dinero o materiales para diversas acciones, protestas masivas o ataques a las fuerzas del orden, boikot de empresas abusivas o que dañan el medio ambiente, etc.

Claro que estas formas de violencia no son las únicas formas que tenemos para cambiar el sistema, los sujetos que nos declaramos antagónicos al sistema también combatimos generando instancias de cooperación, lazos de comunidad y espacios de liberación, los cuales poco tienen que ver con las distintas formas de violencias: asambleas abiertas a la comunidad; generación de medios de comunicación independientes (periódicos, boletines, afiches, paginas web, radios); creación de foros, conversatorios e instancias de difusión; luchas por la reivindicación o autogestión de temas relativos a la salud, educación y vivienda; generación de actividades artísticas autogestionadas y gratuitas en diversos barrios, liceos o poblaciones; encuentros en donde se practica la auto-educación o se comparten experiencias entre movimientos sociales; concentraciones callejeras o mitins, okupación de espacios para establecer un centro cultural o una okupa, etc.

Sin embargo, estas practicas siempre están amenazadas frente al enemigo estatal, el cual hará lo posible por truncar esas experiencias. Debemos recordar que para el E$tado nosotros debemos ser ciudadanos obedientes, por lo cual no se supone que debamos desarrollar instancias que pongan en cuestión los valores y programas del orden dominante, sean estos pacificos o violentos. Así, por muy pacifica que sea nuestra acción o reivindicación, siempre llegara el E$tado con su violencia, porque al fin y al cabo estamos dañando sus intereses. Si nos tomamos un liceo vendrán los pacos a desalojarnos; si ocupamos las calles es muy posible que vengan los pacos a reprimirnos; si utilizamos una casa abandonada como okupa llegaran los pacos a hostigarnos; si realizamos una actividad cultural llegaran a pedir los permisos y molestar; si nos tomamos un edificio publico llegaran los pacos y nos llevaran detenidos; si interrumpimos las faenas productivas de una industria llegaran los pacos y nos sacaran a palos, y así podríamos seguir y seguir.

capuxa 17 300x174 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaPor tanto, los/las sujetos antagónicos, siempre necesitaran recurrir a ciertas violencias para ir defendiendo sus logros y acciones, es inevitable el enfrentamiento violento con un sistema que día a día nos violenta. Es ingenuo creer que cambiaremos el mundo sin ejercer, en algún grado, violencia. No es posible enarbolar la paz, si somos sujetos violentados en cada momento. Nunca hubo paz, estamos en constantes escenarios de violencia y, a veces, es necesario que nos defendamos.

En tal sentido creemos que un cambio en el sistema no puede existir sin un empuje de violencia politica (¿existe alguna violencia que no tenga connotación política?) ejercida por los/las sujetos antagonicos al sistema capitalista actual. Por tanto, como sujetos que buscan cambios reales, no deslegitimamos la violencia política de los/las subversivos, por el contrario: la justificamos totalmente como un método valido y necesario para ejercer algunos cambios y defender algunos logros. Por el lado moral, tampoco nos aproblemamos, ya que la legalidad no es nuestro barómetro ético, no tenemos problemas con romper la moral de las leyes.

¿Esto quiere decir que podemos ocupar la violencia politica sin ninguna restricción? No, definitivamente no. La violencia que utilizaremos sera valida en función de su utilidad para la liberación, en tal sentido urge plantearse críticamente frente a la problemática. Es necesario instalar un debate teórico y practico en relación a la utilización de la violencia revolucionaria y ser siempre críticos respecto a sus formas y modos, solo así evitaremos caer en errores en cuanto a su utilización. También debemos siempre recordar que nosotras y nosotros no ejercemos la violencia porque nos agrade o sea un fin en sí mismo apedrear pacos o montar gloriosas barricadas, si lo hacemos es exclusivamente porque no tenemos otra opción. En última instancia los/las sujetos antagonicos abogamos por la eliminación de la violencia, por la supresión de la dominación en todas sus formas, por tanto no podemos fetichizar la violencia (por muy revolucionaria que se diga ser) como algo bueno en sí. Volvemos a repetir que la violencia que ejerzamos sera buena en función de su utilidad para la liberación, de lo contrario serán palos de ciegos que podrían traer terribles consecuencias. En tal sentido la violencia no solo se ejerce, sino que antes se piensa. A continuación propondremos algunos ejemplos prácticos para seguir el debate.

II

“La violencia es justificable solo cuando es necesaria para defenderse a uno mismo o a los demas de la violencia. Donde termina la necesidad empieza el delito… El esclavo siempre esta en un estado de legitima defensa, así que su violencia contra su patron, contra el opresor, está siempre moralmente justificada y tiene que ser regulada solo con el criterio de su utilidad y de la economia del esfuerzo humano y de los sufrimientos humanos”

Errico Malatesta

 

Ahora hablemos un poco del conflicto entre pueblo mapuche y E$tado $hileno y veamos si es valida la utilización de la violencia por los grupos oprimidos. ¿Es posible cuestionar la Violencia política que realizan las comunidades mapuche en respuesta a las agresiones del E$tado y las transnacionales con intereses mineros, hidroelectricos y forestales en el Wall-mapu? Creemos que no, mas aún considerando que las comunidades mapuche se han liberado del yugo de dos Estados a través de la Violencia política, nos referimos al Estado inca y al español, los cuales tuvieron que ceder y otorgar autonomía y libertad al pueblo mapuche. Sin embargo, el E$tado $hileno, con toda la técnica militar de los siglos XIX, XX y XXI a logrado subyugar a parte importante de las comunidades, aunque aún quedan esbozos de resistencia, o sino no se explicaría el ambiente que se vive actualmente en el Wall-mapu, la guerra continua y aún no hay ganador definitivo.

mapuche repre estado 300x208 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaAhora, centrándonos en el hecho concreto del asesinato de 2 latifundistas, y dejando fuera las tesis de infiltración o auto-atentado ¿Podemos condenar el hecho? En términos éticos, seria valida la pregunta de si tenemos la legitimidad de asesinar otros seres humanos, ¿Hasta qué punto puede llegar la violencia política que ejercemos? ¿Podemos decir, al igual que lo haría un fascista con un negro por el simple hecho de ser negro, de que se lo merecía por ser latifundista? ¿Cuantos de nosotros, fuera de nuestra verborrea incendiaria, estariamos dispuestos a asesinar a otro ser humano? Este es un debate bastante interesante, pero que por ahora no abordaremos por tiempo y espacio. Mas bien nos interesa analizar el hecho en cuanto a su significación para las luchas que llevamos actualmente. Es decir, queremos aprovechar esta instancia para plantear otra interrogante que, mas que moral, es táctica/estratégica ¿Hasta qué punto nos sirve ejercer la violencia política en las actuales condiciones políticas en las que vivimos? ¿Y qué tipo de violencia política nos conviene más utilizar en la actualidad?

A lo largo de la historia se han vivido miles de experiencia, en donde diferentes grupos de individuos explotados deciden ejercer la violencia como arma de liberación. Desde levantamientos de esclavos, hasta insurrecciones obreras en las fabricas y ciudades; desde asesinatos a algún personaje importante del aparato estatal o la clase dominante, hasta hacer volar un cuartel. Los primeros ejemplos son casos de violencia de masas, los segundos son producto de acciones de pequeños grupos subversivos la cual llamaremos violencia minoritaria. Las diferencias entre ambos tipos de violencia son variadas. En primer lugar hay un criterio cuantitativo, o sea con respecto a la cantidad: la violencia de masas es perpetrada por grandes grupos de individuos, mientras que la violencia minoritaria por pequeños grupos de subversivos. También hay diferencias cualitativas, o sea en relación a sus cualidades, las cuales guardan relación con el hecho de que la violencia de masas es mas espontanea e impredecible, mientras que la violencia minoritaria es, por lo general, mas planificada. Por otro lado la violencia de masas no tiene criterios militares ni jerárquicos en su realización (por ej. revuelta urbana generalizada), mientras que la violencia minoritaria, por lo general, si tiene una estructura militar o jerárquica en su ejecución (por ej. asalto a un banco). En el siguiente texto analizaremos ambos tipos de violencias para intentar ver cual es mas optima para ejercer en la coyuntura actual. Creemos que la opción entre uno u otra no es estatica, sino que depende de la coyuntura a la cual nos enfrentamos. Puede que en un periodo se necesite violencia politica minoritaria y en otro violencia politica de masas, o quizás ambas juntas, todo dependera de las circunstancias. A continuación expondremos algunos ejemplos de estos 2 tipos de violencias para hacer un análisis comparado.

Empezaremos con la violencia minoritaria y pondremos un ejemplo historico relacionado con el Movimiento Juvenil Lautaro (MJL) y su experiencia durante la dictadura e inicios de la democracia en los años 90. Esta organización nace en dictadura y tiene un largo prontuario de lucha y acción directa durante esta época, en donde sus acciones tenían un amplio sentido debido a que permitieron desestabilizar el régimen y potenciarse con acciones de violencia masiva, las cuales se practicaban por amplios grupos en aquella época. Sin embargo, la situación cambió cuando llegó la democracia, sus integrantes siguieron ejecutando acciones como robos/recuperaciones de dinero a bancos, pero ahora la represión se les vino encima. La Concertación aprovecho el espejismo de la democracia para sindicar al movimiento como terrorista, muchos lautarinos terminaron muertos o en la cárcel. Este ejemplo confirma la hipótesis que detallamos anteriormente, la cual establece que el tipo de violencia que utilizaremos depende del contexto histórico y las circunstancias que lo rodean, ya que la violencia política minoritaria del MJL tuvo eficacia de manera distinta en el periodo dictatorial y en el democrático. Pasando a otro tema hay que tener claro que para ejercer esta violencia minoritaria de manera eficaz se necesita especialización militar, la organización lautarina era un organización politico-militar, así se definía. Asesinar un agente del E$tado o asaltar un banco, siempre necesita, en algún grado, especialización militar. Optar por esto es una decisión tremendamente política, cuando los sujetos que nos oponemos al sistema somos pocos. Decidir por mas especialización militar es inevitablemente decidir por menos tiempo para otras actividades. Por otro lado nos vemos en el problema de que, en nuestra especialización, perdemos una visión integral de nuestra lucha y empezamos a pensar en términos meramente utilitarios-militares. No se nos debe olvidar que una verdadera revolución siempre sera integral y abordara todos los temas, no sera un mero choque militar entre dos fuerzas, ¡ojo con eso!

Ahora pongamos un ejemplo mas reciente. Un hecho próximo en el tiempo es el relacionado con el “caso bombas”. En una estrategia de carácter “insurrecional” diversos grupos comenzaron a poner bombas en contra de instituciones financieras, estatales y periodísticas, en un claro ejemplo de violencia política minoritaria. Sin embargo, los hechos no suscitaron nada parecido a una insurrección, no se produjeron asoladas callejeras ni protestas masivas en las calles producto de los bombazos, la gente en general (e incluso sectores antagónicos al sistema) no se vieron para nada representados en los ataques. A diferencia del Movimiento Juvenil Lautaro, aquí no estábamos frente a una organización militar, mas bien los grupos se confiaron en ejercer violencia política minoritaria sin ningún tipo de preparación de ese tipo, ya que estos grupos rechazan la disciplina militar y todo lo que eso conlleva. Las evidencias de tomar este camino fueron claras: un joven muerto por la explosión de una bomba (Mauricio Morales en 2009) ; otro totalmente quemado y casi al borde de la muerte (Luciano Pitronello en 2011); un sin numero de compañeros presos en cárceles de alta seguridad; otros que se encuentran actualmente en la clandestinidad (Hans Niyemeyer y Diego Rios); además de un daño colateral al movimiento okupa que se vio gravemente afectado, junto con otras iniciativas de carácter libertario. El E$tado, al igual que en el caso de los lautarinos, pudo sindicar como terroristas rápidamente a las acciones de violencia minoritaria, principalmente por el hecho de que contaban con muy poca legitimidad en la población y parecieran estar desfasadas con el periodo histórico que las circunscribía. Como dijimos anteriormente la violencia no solo se ejerce, sino que se piensa.

Antes de seguir debo dejar en claro que admiro profundamente la entrega de estos compañeros/compañeras, así como la de cualquiera que se arriesgue por cambiar el sistema. Me parece de una valentía enorme sus acciones, sin embargo me veo en la necesidad de criticarlos, de manera de aportar en la practica revolucionaria. No discuto el valor y la intención de los compas, aquí estoy hablando del modo y la forma con que se actuó. Esto último no significa que las iniciativas de violencia minoritaria de lautarinos y los otros compas sea totalmente desechable, todo lo contrario, es precisamente desde esas experiencias fallidas que ahora estoy sacando nuevas conclusiones para el debate y la practica de quienes somos antagónicos al sistema. Estas ideas nacen de su acción, por tanto no son algo desechable. La critica es exclusivamente para afinar nuestras acciones y pensamientos, nada mas. Después de esta breve aclaración sigamos con la argumentación.

La eliminación de los lautarinos y el presidio de los compañeros anarquistas, en gran medida, obedece a que los medios pudieron legitimar la represión y los sindicaron como verdaderos enemigos de la sociedad. En este sentido cabe señalarse hasta que punto sirve la violencia política minoritaria en un mundo en donde pocas posibilidades tenemos para validar ese tipo de acciones. En 1986, durante la dictadura, el Frente Patriotico Manuel Rodriguez se las jugó para volarle los sesos al dictador. Generó una gran especialización militar (o sea tiempo, trabajo y esfuerzos de los revolucionarios) para la acción. La muerte del dictador, aunque no lo sabemos con exactitud, posiblemente hubiera desencadedo una rebelión popular. Con la acción se buscaba demostrar que el dictador era humano y el sistema no era perfecto, además el régimen contaba con poca legitimación, por lo cual era previsible que la gente aplaudiera el acontecimiento. Pero, hoy en día ¿ Serviría volarle los sesos a Piñera?, claro, seria entretenido, hasta chistoso, pero no, no es para la risa, la violencia nunca sera para la risa… Volvemos a preguntarnos ¿ Serviría de algo realmente? ¿Desencadenaria una rebelión popular? No, seguramente todo lo contrario.

pinocho 300x243 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaSi la acción de violencia política minoritaria del Frente Patriótico Manuel Rodriguez tenia la potencialidad de generar una insurrección masiva era precisamente porque a nivel país se estaba desencadenando una violencia política de masas con altos indices de potencia, con una masividad importante. No olvidemos que la acción se perpetró después de las jornadas de protesta popular, en donde miles de pobladores, obreros y estudiantes practicaban la acción directa en universidades, calles y poblaciones durante un periodo de 4 años (1983-1987). De alguna manera la violencia poltica inoritaria del Frente Patriotico estaba concatenada con la violencia politica de masas que en aquellos años se desarrollaba. Sin embargo la violencia ejercida por el Movimiento Juvenil Lautaro, a inicios de la democracia, no tenia un soporte de esa naturaleza, de hecho no había violencia de masas, el sistema tenia altos grados de legitimación, los militantes lautarinos fueron aplastados rápidamente. En el caso de los bombazos tampoco existía ese respaldo y el E$tado rápidamente pudo sindicar exitosamente como terroristas a muchos compas sin mayores problemas (afortunadamente los compas están libres, pero perfectamente podrían seguir adentro si el gobierno no hubiera sido tan inoperante y burdo en sus procedimientos, seguramente la concertación hubiese sido mas efectiva en eso). El E$tado logró ejercer su represión principalmente a través de los grados de legitimación que adquirió su accionar, pudo facilmente adjetivar como terrorismo las acciones cometidas por estos grupos.

pacos 12 300x200 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaSin embargo ¿por qué el E$tado no pudo sindicar de manera efectiva como terroristas a las amplias jornadas de violencia de los estudiantes en 2011 o las intensos combates que se dieron en la revuelta de Aysen? ¿Por qué si en esos casos se ataco directamente a las fuerzas publicas, se quemaron vehículos militares de fuerzas especiales, y se tuvo como objetivo empresas privadas y recintos del E$tado? Creo que la respuesta es porque estábamos frente a una violencia de masas, la cual era perpetrada por grandes cantidades de individuos, no era fácil desacreditar las acciones, el E$tado se vio muchas veces impotente. La violencia perpetrada en esas instancias, a diferencia de las expuestas en los anteriores párrafos, no era una violencia política minoritaria, sino que era producto de un descontento generalizado, tenia un carácter insurreccional mucho mas espontaneo y masivo, era violencia política de masas. Si el E$tado no sindicó con eficacia, aunque lo intentó muchas veces, como terrorista a esta violencia política de masas, no fue porque sea una violencia menos peligrosa para el E$tado, en relación, por ejemplo, a la de un bombazo, sino porque contó con un grado de legitimación mucho mayor, en cuanto era perpetrada por grandes cantidades de individuos, por miles de personas, incluso cientos de miles de individuos en diferentes zonas y lugares del territorio nacional, y en forma simultanea. El hecho de que el E$tado no pudiera sindicar como terroristas estas acciones no obedece al hecho de que para él sean menos peligrosas que otras, todo lo contrario, pareciera que esta violencia es mucho mas peligrosa para el E$tado en el periodo histórico actual, en cuanto no puede ser objetivada tan fácilmente como terrorista, y en cuanto no puede ser detenida fácilmente por el E$tado sin antes evidenciar altos grados de represión (tómese lo ocurrido en las protestas del 2011, revueltas que duraron meses, un E$tado que no supo como detenerlas mas que con represión, lo cual deslegitimó su figura frente a amplias capas de la población).

En relación a la preocupación del E$tado chileno por la violencia política masiva que se ha venido viviendo en el país, es paradigmatica la instalación de una base militar en Con-Con (Valparaiso). La base es parte de un esfuerzo entre el gobierno de $hile y el gobierno de EE.UU. Frente a acusaciones y cuestionamientos en relación a la base, ambos gobiernos se han escudado en que la base militar serviría simplemente para ejercitar operaciones de mantenimiento de la paz ¿A qué se refieren con operaciones de mantenimiento de la paz? La base se instaló el año 2012, un año después de las fuertes revueltas estudiantiles, y cuenta con instalaciones y edificios que simulan un territorio urbano de combate. Existen muchas sospechas de que la base es un recinto en donde EE.UU. entrega herramientas al ejercito $hileno para sofocar revueltas urbanas generalizadas. Pareciera evidente que “El centro de operaciones de paz en zonas urbanas” busca tener como objetivo a población civil local. En la inauguración del recinto -que simula una zona urbana con 8 edificios, aceras y calles- se presento, para dar la bienvenida, el embajador de los E$tados Unidos en $hile. Es claro que el E$tado $hileno se esta preparando para un enemigo que se les viene: la violencia política de masas.

III

“Por revolución entiendo el derrocamiento de un gobierno y de una consttución legalmente establecidos, por una clase social o un movimiento cuyo fin escambiar la estructura social y la estructura politica. Si definimos la revolución de esta manera, podemos decir que este tpo de alteración radical y cualitativa, incluye la violencia. Las revoluciones pacificas (si es que puede haber tal cosa) no plantean cambios en los problemas estructurales del sistema”

Herbert Marcuse

 

barricada linda 300x201 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaEn el escenario actual, en donde el sistema aún goza de gran legitimidad, pareciera que el camino que debemos tomar las minorías revolucionarias es intentar fomentar la violencia política de masas, más que generar violencia política de pequeños grupúsculos a través de la violencia política minoritaria. De hecho, las acciones de violencia política minoritaria que podamos desarrollar (ya que no desechamos esta opción) solo tendrán sentido si tienen el respaldo de amplias masas que desarrollan una violencia comunal y masiva. Entonces, antes de ejercer acciones de violencia minoritaria, creemos que debemos buscar la masificación de la acción directa de las masas, solo después de esto podríamos pensar en la utilidad de acciones individuales de violencia política.

Entonces, respondiendo a la pregunta del texto, en relación a establecer qué tipo de violencia política debemos efectuar, podemos responder que ahora lo que importa es generar un tipo especial de violencia contra el E$tado y su aparato de dominación: la violencia de masas, las revueltas urbanas generalizadas, la violencia politica popular, en resumen lo que llamamos “Violencia comunal antagonica”. Comunal en tanto es generada por grandes comunidades y antagonica en tanto viene a contraponerse al modelo de vida capitalista. Por nuestra parte, no tenemos rollos con decir que no condenamos, en ningún sentido, la “Violencia comunal antagonica”, es más, la consideramos muchas veces como el único camino que se tiene para actuar frente a un sistema que cuenta con todos los medios para aplastarnos. Sin embargo no sera comunal si es perpetrada por individualidades, ni sera antagónica si es perpetrada por grupos que no buscan un verdadero cambio (por ejemplo grupos fascistas que utilizan violencia para generar otras formas de dominación). La “violencia comunal antagónica” sera perpetrada por masas y por sujetos que buscan eliminar la dominación.

Solo esta violencia política traerá mas beneficios que problemas en la actual coyuntura que vivimos, en donde, para nuestra desgracia, nuestras acciones de violencia aislada no gozan de la legitimidad necesaria. Entonces más que por la violencia política minoritaria estamos por la generalización de la revuelta, solo esta ultima le daría algún sentido a la primera. La violencia política minoritaria solo servirá en cuanto esté encadenada a la violencia de masas y sirva para potenciarla. Una violencia politica minoritaria que no este conciente de su contexto historico estara destinada al fracaso y la arremetida represiva del E$tado.

aysen 25 300x199 A propósito de la muerte de un Luchsinger, hablemos de violencia revolucionariaEn el periodo actual de posible crisis es necesaria la legitimidad en nuestras acciones. Un espiral de violencia siempre es fatidico, más si vemos la proliferación de grupos nacionalistas y otras escorias fascistas en el país. Siempre que el capital entra en crisis aparecen estos grupos y pareciera que estan surgiendo en la región $hilena. Sabemos que para mucha gente la practica de la violencia politica es mal vista, eso lo tenemos claro y no debe detenernos. Sin embargo, esto no quiere decir que dejemos de intentar ganar la mayor legitimidad posible en nuestras acciones. Para hacer masiva la violencia politica de los oprimidos hay que socializarla, no queda otra.

Esperamos que estas palabras fomenten el debate de un tema pocas veces abordado, pero demasiado necesario. Por ahora podemos decir que el tipo de violencia que debemos preponderar, tomando el contexto histórico que vivimos, es la violencia de masas, aunque aún quedan otras preguntas que plantearnos, por ejemplo: ¿Hasta que grados debemos llevar esa violencia política de masas? ¿Cómo legitimamos la violencia comunal antagónica? ¿O de qué manera podemos potenciarla evitando en lo posible la represión del E$tado?

Por ultimo debemos tener siempre claro que, aunque legitimamos la violencia política, esta no siempre sera necesaria según los contextos y no debemos caer en el juego de potenciarla siempre. Muchos compañeros, producto de su negación a la postura mas ciudadanista y respetuosa de la legalidad, buscan ejercer y potenciar la violencia politica en todo momento en que pueden hacerlo, la verdad es que no podemos ser tan impulsivos, muchas veces la violencia politica no sirve para nada, tener una obstinación por reproducirla siempre que se pueda es un obstaculo para el desenvolvimiento de las luchas. Repetimos que el cambio en este sistema no se dará por el simple choque de la violencia de las masas y las del E$tado, como si estuviéramos en las típicas guerra burguesas entre dos ejércitos. Es indudable que una verdadera transformación del sistema actual se dará por un cambio radical en las subjetividades y mentalidades de la población. Debemos tener siempre en cuenta que la violencia es un medio, en ningún caso un fin, no tener esto en consideración es muy peligroso. Por ahora dejamos abierto el debate sobre estas problemáticas y esperamos que exista una reflexión entre aquellos que nos vemos en la necesidad de cambiar este sistema profundamente violento con todos nosotros y nosotras

Escrito por Comite contra la paz-ividad

ACTIVIDAD SOLIDARIA CON LA TIENDA DEL CENTRO!

El dia 19 de Enero, estan invitad@s todos y todas, a esta actividad en beneficio de la tienda de difusion contracultura y anarquista » LIMA DESORDEN»

ACITIVDAD 19

En la actividad podras encontrar discos de musica contestataria, zines, textos, libros.

Proyectaremos la pelicula «La Banda Bonnot» y generaremos un ciclo de intervenciones post pelicula. Tambien habra comida vegan*

La entrada es libre, la actividad comienza 6 pm aprox y Sera en el Bar Zela, referencia Plaza San Martin, en el Centro de Lima.

Solidarizate,  si no nos damos la mano entre nosotrxs, quien lo hara?

MareaRebelde